【中國禮品網(wǎng)訊】最近，倫敦蘇富比拍賣行在其“印象派及現(xiàn)代藝術(shù)晚拍”中采用了一項(xiàng)“新拍賣制度”，即“第三方保證金拍賣”，之所以說是“新拍賣制度”，是因?yàn)槲业谝淮螐拿襟w報(bào)到中聽說這種制度，也許蘇富比或西方其他拍賣行早已采用過這種模式，只是我孤陋寡聞不知道而已，其實(shí)這些都不重要，我在此并不想考證這項(xiàng)制度本身的起源，只是想探討這項(xiàng)制度引入我國拍賣的必要性和可行性。

　　一、何謂第三方保證金拍賣模式

　　倫敦蘇富比拍賣行在其“印象派及現(xiàn)代藝術(shù)晚拍”拍賣中，要求買家對(duì)拍品“不可撤銷報(bào)價(jià)”，即一旦拍品流拍，場(chǎng)外第三方買家必須以拍賣前保證的價(jià)格買下這件作品，不得反悔，本次啟動(dòng)第三方保證金拍賣的拍品共有12件，兩件是莫奈的作品，其中《威尼斯大運(yùn)河》估價(jià)為2000萬至3000萬英鎊，最終采用第三方保證金模式以2366.9萬英鎊成交，莫奈的另一幅作品估價(jià)為750萬至1130萬英鎊，最終以1020萬英鎊成交，紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館送拍的《吉維尼白楊樹》也采用了第三方保證金模式，估價(jià)900萬至1200萬英鎊，最終以1078.9萬英鎊成交。

　　對(duì)拍賣行而言，這種模式的好處在于：拍賣會(huì)現(xiàn)場(chǎng)有出高價(jià)的，就價(jià)高者得；拍賣會(huì)現(xiàn)場(chǎng)流拍的，也能場(chǎng)外成交，真可謂是雙保險(xiǎn)，倫敦蘇富比拍賣行這次通過第三方保證金模式，在拍賣前就已經(jīng)為本場(chǎng)拍賣會(huì)鎖定了至少6040萬英鎊（約為9000萬美元）的拍賣收入，可見這項(xiàng)新舉措的效果還是非常明顯的。

　　二、蘇富比為什么能采用第三方保證金拍賣

　　蘇富比之所以能過實(shí)行“第三方保證金拍賣”，與英國拍賣業(yè)成熟的“私恰”制度是分不開的。

　　一是“私恰”制度。所謂私恰，通常表現(xiàn)為兩種情況，一是在拍賣會(huì)上，如果有拍賣品流拍了，那么在拍賣會(huì)結(jié)束后，如果有人愿意買該拍賣品，還可以私下與拍賣行通過協(xié)商的方式達(dá)成交易；二是在拍賣前，如果有人看好該拍賣品的話，也可以與拍賣行協(xié)商，如果能夠就價(jià)格達(dá)成一致，拍賣行就會(huì)將這件拍賣品撤拍，不再安排在拍賣會(huì)上進(jìn)行公開競價(jià)了。

　　“第三方保證金拍賣”實(shí)際上是上述這兩種“私恰”模式的混合模式，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，這種模式更為合理，拍賣前的“私恰”有時(shí)候委托人或拍賣行會(huì)不太滿意，他們認(rèn)為如果在拍賣會(huì)上公開競價(jià)，也許會(huì)賣出一個(gè)更高的價(jià)錢；而拍賣后的“私恰”有時(shí)候買家也會(huì)覺得“吃了虧”，有人會(huì)覺得自己花錢買了個(gè)“沒人要”的東西，心理不太舒服，“第三方保證金拍賣”消除了傳統(tǒng)“私恰”模式中，雙方的疑慮，因此，是一種更為合理的制度安排。

　　三、第三方保證金拍賣的法律本質(zhì)

　　我們不了解蘇富比實(shí)行的這項(xiàng)“第三方保證金拍賣”制度更多的細(xì)節(jié)，也許蘇富比向場(chǎng)外第三方買家收取了拍賣保證金或定金，但是無論是否收取保證金，將這項(xiàng)制度稱為“第三方保證金拍賣”似乎都不夠準(zhǔn)確，我個(gè)人覺得應(yīng)該將這項(xiàng)制度稱為“第三方預(yù)購拍賣”可能更為合適。

　　從法律的角度分析，第三方保證金拍賣實(shí)際上屬于“附條件生效合同”。

　　合同是當(dāng)事人之間關(guān)于設(shè)立、變更和終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，按照我國合同法的規(guī)定：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。通常來說，依法成立的合同，自成立時(shí)生效，但是現(xiàn)實(shí)中也有例外，附條件生效合同就屬于這種情況，附條件生效合同指當(dāng)事人對(duì)合同的生效約定了條件，合同雖已簽訂成立，但并不立即發(fā)生效力，而待條件成就時(shí)合同才生效，附生效條件的合同中雖然明確約定了各種權(quán)利和義務(wù)，但卻只是一種可能性，只有在條件成就導(dǎo)致合同生效后，才能變成為一種現(xiàn)實(shí)性。

　　拍賣是一種特殊的買賣方式，本質(zhì)上表現(xiàn)為一種買賣合同的締結(jié)。正常情況下，拍賣合同是在拍賣會(huì)上通過競買人競價(jià)，按照價(jià)高者得的規(guī)則訂立的，而且“一槌定音”，拍賣合同成立的同時(shí)即生效，拍賣行和買受人必須按照約定認(rèn)真履行合同。

　　“第三方保證金拍賣”在締約對(duì)象、締約時(shí)間、締約方式、契約性質(zhì)四個(gè)方面改變了原有的拍賣制度。

　　首先，傳統(tǒng)拍賣的締約對(duì)象是拍賣行與競買人，即拍賣行在自己組織的拍賣會(huì)上，與競價(jià)中獲勝的競買人（買受人）簽訂拍賣合同，但是在“第三方保證金拍賣”中，締約對(duì)象不再是拍賣中的競買人，而是拍賣會(huì)之外的“第三人”。

　　其次，傳統(tǒng)拍賣的締約時(shí)間是拍賣會(huì)，因?yàn)榕馁u是一種集中定價(jià)制度，所有競買人在特定的時(shí)間和場(chǎng)所，通過競價(jià)來與拍賣行締結(jié)拍賣合同，而“第三方保證金拍賣”則將締約的時(shí)間由拍賣會(huì)提前到拍賣會(huì)之前，在公布的拍賣會(huì)之前完成締約。

　　再次，傳統(tǒng)拍賣的締約方式是“公開競價(jià)”的模式，競買人要想成為買受人，取得締約人資格，就必須參加拍賣行組織的拍賣會(huì)，并與其他競買人公開競爭，而“第三方保證金拍賣”將締約方式由“多人競價(jià)締約”變更為“雙方議價(jià)締約”，即在拍賣會(huì)前第三方通過與拍賣行雙方討價(jià)還價(jià)的方式來締結(jié)合同。

　　最后，“第三方保證金拍賣”改變了拍賣合同的性質(zhì)，其本質(zhì)上是“附條件生效合同”，第三方在拍賣前與拍賣行就某一件拍賣品達(dá)成買賣協(xié)議，但是雙方為這一買賣合同附加了“生效條件”，即“在拍賣上流拍”，如果該拍賣品在拍賣會(huì)上被競買人以更高的價(jià)格買走了，則第三方與拍賣行簽訂的買賣合同不再生效，只有該拍賣品在拍賣會(huì)上沒有人要，流拍了，第三方與拍賣行在拍賣會(huì)前簽訂的合同才能生效，而且必須生效，第三方應(yīng)該按照事先約定的價(jià)格購買該拍賣品，不得反悔；拍賣行也必須按照約定的價(jià)格將該拍賣品賣給第三人，不得加價(jià)，因此，所謂“第三方保證金拍賣”并非法律創(chuàng)新，其本質(zhì)上屬于“附條件生效合同”。

　　四、第三方保證金拍賣適合中國嗎

　　我國的拍賣模式是典型的“買方多人競價(jià)”模式，形式比較單一，其弊端是成交率低，交易成本大，因?yàn)榕馁u行只能通過拍賣會(huì)的方式締結(jié)拍賣合同，一旦流拍，則拍賣程序終止，如果想再次交易，必須重新辦理拍賣手續(xù)，這樣不但降低了成交率，而且增大了交易成本，因此現(xiàn)行的拍賣模式急需改革和完善，其中一個(gè)完善的趨勢(shì)就是豐富“成交模式”，即允許拍賣行在實(shí)行“競價(jià)成交”的模式外，再輔之以“議價(jià)成交”模式，說白了，就是要允許拍賣行開展“私恰”交易。

　　目前，在我國拍賣中實(shí)行“私恰交易”的障礙主要來自工商管理方面的規(guī)定，拍賣法對(duì)“私恰”并無明確的禁止性規(guī)定，而且“不可撤銷報(bào)價(jià)”這一點(diǎn)本身是沒有問題的，拍賣法規(guī)定：“競買人一經(jīng)應(yīng)價(jià)，不得撤回，當(dāng)其他競買人有更高應(yīng)價(jià)時(shí)，其應(yīng)價(jià)即喪失約束力。”但是這種規(guī)定指向的是辦理了競買登記手續(xù)，參加拍賣會(huì)并在拍賣會(huì)上參與公開競價(jià)的競買人，買方在拍賣會(huì)前向拍賣行的報(bào)價(jià)行為是不在拍賣法約束范圍內(nèi)的，當(dāng)然也沒有拍賣法的“應(yīng)價(jià)”效力，按照拍賣法的規(guī)定，在拍賣前，于拍賣行協(xié)商交易的行為不屬于“拍賣”本身，如果拍賣公司與第三方在拍賣前簽訂了這樣一個(gè)“附生效條件的合同”，約定在流拍后，該合同生效，這樣的合同本身并不違反拍賣法，但是不能依據(jù)拍賣法將這種合同稱為“拍賣合同”，而只是一般的買賣合同，受合同法的調(diào)整。

　　“私恰”交易的障礙可能主要受工商管理方面的約束。在我國，拍賣活動(dòng)由工商行政管理部門負(fù)責(zé)監(jiān)管，2001年1月15日國家工商行政管理局令第 101號(hào)公布的《拍賣監(jiān)督管理暫行辦法》明確規(guī)定“不經(jīng)拍賣競價(jià)程序處分拍賣標(biāo)的”行為屬于惡意串通行為，是法律命令禁止的，因此，拍賣行不能采取與第三方協(xié)商的方式來買賣“拍賣品”，但是自2013年3月1日起，工商行政管理局開始施行新的《拍賣監(jiān)督管理辦法》，該“辦法”取消了“不經(jīng)拍賣競價(jià)程序處分拍賣標(biāo)的”的規(guī)定。在這種情況下，拍賣公司是否可以開展“私恰”交易了呢？目前并無明確的法律依據(jù)。

　　我個(gè)人認(rèn)為，依據(jù)“法無禁止即允許”的原則，以及國家一再宣傳的“更多地發(fā)揮市場(chǎng)的作用”的政策精神，在我國的拍賣活動(dòng)中，引入這種“第三方保證金拍賣制度”是可行的，也是有益的。