隨著國家反腐敗斗爭的不斷深化,近年來，公務活動中涉及“禮品”依規(guī)依法處置的力度也在不斷加大，公務禮品上交的規(guī)范化問題也開始凸顯，并引起了各方的關注。

　　事實上，公務人員特別是黨政領導干部因職務活動接受境內(nèi)外相關單位或者個人的禮品應當如何處理,在國家的行政規(guī)范和中央紀委的文件中早已做出過規(guī)定。而其中最為嚴厲的，當屬現(xiàn)行刑法第394條，這一個條文明確規(guī)定:“國家工作人員在國內(nèi)公務活動或者在對外交往中接受禮物,依照國家規(guī)定應當交公而不交公,數(shù)額較大的”,依照貪污罪定罪處刑。而國家相關行政等,則要求公職人員在接受禮品（包括禮金）后的一個月之內(nèi)必須上交,否則將推定認定為“不予交公”,將受到黨紀、政紀處分,直至移交司法機關予以刑事追訴。這些規(guī)定表明，作為正常公務交往中的禮品送收,應該是指那些在正當職務活動中被視為“公務禮節(jié)往來”的單位或者個人饋贈的禮物,尤其可能發(fā)生在外交、外事活動的過程之中。這些禮品，顯然不能包含明顯帶有私下“權(quán)錢交易”性質(zhì)的賄賂財物。而且正因為如此,應當上交的禮品，才被視為產(chǎn)權(quán)歸屬于“國家所有”的公共資產(chǎn),予以隱瞞侵吞的,就理所當然地可以依法認定為“貪污”性質(zhì)，數(shù)額較大符合法定標準的，就涉嫌貪污犯罪。

　　筆者以為，既然在法律的意義上,公務禮品性質(zhì)明晰，是一種國家“公物”。那么,對職人員依法上交的物品,就不能隨意進行處置,更不允許各行其是，必須建立統(tǒng)一的法律規(guī)范，進行依法管理。

　　不過，據(jù)我所知,在目前的司法實踐中，對公職人員尤其是領導干部收受公務禮品的查究力度明顯不足，對隱瞞不交以涉嫌貪污罪依法追究乃至定罪判刑案例，幾乎沒有。而對于已經(jīng)上交的公務禮品如何進行處置,在法律上也缺乏細致、明確的規(guī)定,有的也只是籠統(tǒng)地提到“上繳國庫”,至于具體由哪一級機構(gòu)加以保管,依照什么樣的法律程序進行變現(xiàn)處理,以及變現(xiàn)資金如何支配和使用等,都沒有專門的規(guī)定。

　　由于這樣的原因，現(xiàn)在各地紀檢、監(jiān)察部門或者政府相關機構(gòu)，對上交禮品的處置大多做法不一,有的還創(chuàng)新做法，各出新招，出現(xiàn)了一些問題。比如據(jù)早些時候媒體的報道,某直轄市對公務禮品的規(guī)范處置探索,從2004年7月起開始嘗試通過拍賣處置的方式處理公務禮品,還舉行了公務禮品的專場拍賣活動。據(jù)介紹,近六年來,該市此項拍賣的范圍已經(jīng)從最初的一個區(qū)擴大到了現(xiàn)在的十多個區(qū)縣,累計金額達到了七百萬元,逐級形成了一套較為規(guī)范(由紀委監(jiān)察機關委托拍賣)的操作流程。

　　但據(jù)我觀察,即便是在這樣“規(guī)范”拍賣處置中,也還存在著一些需要進一步研究和完善的問題。比如,作為法律意義上“公共財物”的公務禮品,有關部門在接受登記后“上繳國庫”的具體送交程序應該如何確定?應當由省(市、自治區(qū))一級政府財政管理機關統(tǒng)一管理,還是可以實行省(市、自治區(qū))以下兩級管理或者根據(jù)禮品預估金額做不同標準的處置?作為黨的機關的紀律檢查工作部門,各級紀委能不能作為公務禮品變現(xiàn)(包括拍賣活動)的主體?從法理上講,黨的機關是否適合作為委托處置的合同一方當事人?

　　不僅如此，如果更進一步深入研究,可能還涉及到作為財政“預算外收入(資金)”的一個部分,對這些公務禮品變現(xiàn)資金應當如何使用，也就是用途問題,如何才能做到更加公開透明和規(guī)范合法，等等。

　　由此可見,目前我們對公務人員向各級紀委、監(jiān)察部門上交的公務禮品乃至禮金的后續(xù)處置,在全國范圍內(nèi)尚缺乏一套統(tǒng)一、明確和具有權(quán)威性的操作規(guī)范,多少還存在著黨政混同、層級不明、各自“探索”、分頭處置,以及透明度不高、規(guī)范性不強的問題,需要進一步加強制度建設和統(tǒng)一規(guī)范,從而使國家對這部分“特殊財產(chǎn)”的管理，納入法治軌道。（文/游偉   來源：上海法治報）